(BUENOS AIRES).- La junta médica que analizó el caso de la muerte de Maradona utilizó estudios que pertenecían a su padre, Don Diego, y no al exfutbolista. El error fue detectado durante una audiencia del segundo debate oral, que ya superó las 30 jornadas, y puso bajo análisis parte de la evidencia médica incorporada al expediente.
El hallazgo se produjo mientras declaraba uno de los 20 peritos que integraron la junta médica interdisciplinaria. El profesional hacía referencia a estudios vinculados con la función renal de Maradona cuando uno de los abogados cotejó la documentación y advirtió que uno de los informes correspondía en realidad a Don Diego.
La confusión habría surgido porque Don Diego también había recibido atención médica de Swiss Medical y contaba con estudios incorporados a su expediente. En 2015, el padre de Maradona había sido internado y tratado por distintos problemas de salud, por lo que sus análisis quedaron registrados en el sistema de la empresa médica.
La documentación de Don Diego habría quedado mezclada con los estudios correspondientes a Diego Armando Maradona. Esos informes fueron utilizados por los especialistas que participaron de la junta médica encargada de analizar el estado de salud del exfutbolista y las circunstancias que rodearon su fallecimiento.
El documento cuestionado estaba relacionado con la función renal, un aspecto que fue mencionado durante la exposición del perito. La detección se produjo cuando un abogado revisó la documentación citada en la audiencia y comprobó que el estudio no correspondía a Diego, sino a su padre.
El alcance del error todavía debe ser establecido. Primero será necesario determinar qué documentos fueron utilizados por los peritos y qué peso tuvieron en las conclusiones elaboradas por la junta médica. Hasta contar con esa precisión, una parte de ese análisis quedó bajo cuestionamiento, aunque el descubrimiento no invalida automáticamente todo el trabajo realizado.
La incidencia del informe en el diagnóstico final también deberá ser analizada por las partes del juicio. El punto será establecer si se trató de una incorporación aislada o si el documento influyó en la evaluación general de las condiciones de salud de Maradona.
Mario Baudry, abogado de Dieguito Fernando y pareja de Verónica Ojeda, consideró que el episodio no podía interpretarse como una equivocación menor, en especial por el tiempo transcurrido. El letrado sostuvo que el problema podía exceder una cuestión de impericia y calificó lo ocurrido como un escándalo, porque desde su perspectiva se habría afectado una prueba incorporada al expediente.
Francisco Oneto, abogado del neurocirujano Leopoldo Luque, consideró que lo ocurrido es serio y vuelve a poner bajo análisis la evidencia médica utilizada durante la investigación. La observación de la defensa se suma a la discusión sobre la validez y el alcance de los estudios considerados por la junta.
La Justicia deberá establecer si el estudio de Don Diego fue incorporado por una equivocación aislada o si tuvo una incidencia concreta en las conclusiones de la junta médica. El descubrimiento no modifica por sí solo las conclusiones sobre las circunstancias de la muerte, pero abre un nuevo frente de discusión mientras continúan las audiencias del juicio.
