(BUENOS AIRES).- «Pero si es un error administrativo y está cocinado de lo cocinado». La frase condensó el debate que se armó en torno al fallo de AFA por el caso Boca–Vélez en la Copa Sudamericana. Augusto César anticipó qué dirá esa resolución y, según se expuso en el análisis, la cuestión se reduce a una falla administrativa del club, que no inscribió a sus refuerzos para jugar el torneo continental.
El punto de partida del intercambio fue esa omisión. «Porque fue Boca que no inscribió los refuerzos en la Copa Sudamericana, ¿no?», planteó uno de los panelistas al abrir la discusión. A partir de esa pregunta, el debate se instaló en un terreno administrativo, con el reglamento del torneo como eje del análisis de los participantes.
El artículo 16, en el centro de la discusión
Uno de los panelistas fue directo al texto normativo. «Mira, el reglamento, si lees el reglamento, el artículo 16 habla de participación», explicó. Y sumó un argumento que para él resultaba definitorio: «Y si participa, lo podrían haber elegido para jugar». Para ese participante, entonces, la norma habilitaba la inclusión del futbolista si el club lo había decidido.
El cruce sobre si el jugador llegó o no a participar quedó registrado palabra por palabra. «No, no participó. Sí, participaba. Si quería, lo ponían en la cancha», se escuchó en el intercambio entre los panelistas. La distinción entre participar de hecho y estar en condiciones de hacerlo marcó el nudo de la discusión reglamentaria.
Otro de los participantes aportó una percepción sobre el interés de los clubes en el desarrollo del caso. «Te digo que está más atento River a esto que Vélez por lo que estoy escuchando», contó. La observación quedó planteada como una impresión del propio panelista, no como un dato confirmado por ninguna de las instituciones involucradas.
Los panelistas también describieron el clima dentro del club de la Ribera. «Cuánta tensión en Boca hay, eh», señaló uno de ellos a lo largo del programa. El malestar se notó en el tono del debate, con cruces entre los participantes y con pedidos para que nadie se encendiera en plena discusión, que llegó a rozar el incordio entre colegas.
En el programa se recordó, además, que el propio Augusto César advirtió sobre el costo de la falta: el club quedó sin poder contar con los refuerzos en el torneo continental por una cuestión de inscripción, no deportiva. Para el panelista, la falla no admite muchas vueltas: el equipo no usó a esos jugadores porque nunca los sumó al listado, algo que el reglamento permitía si la institución lo hubiera dispuesto a tiempo.
Augusto César dejó así adelantado el contenido que, según su exposición, tendrá la resolución en el caso Boca–Vélez: un desliz administrativo del propio club, con el artículo 16 del reglamento como base del análisis. Falta ahora la palabra oficial de AFA, que deberá precisar en el fallo el alcance exacto de ese error y su efecto en la disputa por la Copa Sudamericana.
