(BUENOS AIRES).- “Tiene razón y la banco a Maru, es ensuciar a una mina sin ningún tipo de prueba que tiene un montón de hijos y está casada”, afirmó Yanina Latorre, quien defendió a Maru Botana en SQP frente a las acusaciones que la vincularon con Alejandro Stoessel. La cocinera había sido señalada como una supuesta tercera en discordia entre Mariana y Alejandro Stoessel, desmintió la versión y amenazó con iniciar acciones legales contra Carla Czudnowsky.
Carla Czudnowsky deslizó que Maru Botana podría haberse querido meter con Alejandro Stoessel cuando trabajaban juntos. Esa versión ubicó a la cocinera en el centro de la polémica y provocó su respuesta pública: negó la acusación y advirtió que podía demandar a Czudnowsky. Latorre cuestionó que la señalización se hiciera sin pruebas.
Yanina Latorre apoyó a Botana pese a la mala relación previa que tenían. La conductora explicó que la cocinera no está acostumbrada a la exposición mediática y que por eso la situación podía afectarla. “Ella (Botana) cuando hablaba con Marina, se la veía angustiada”, sostuvo en SQP. La descripción estuvo vinculada con la repercusión de las versiones que la involucraron.
Latorre también cuestionó la forma en que se instaló la acusación. “Le están engrampando un amante y la están ensuciando. Ella no está acostumbrada a lo mediático, entiendo que no es del palo y la angustia, le jode”, expresó. La conductora remarcó que Botana es una mujer casada y con muchos hijos, y consideró que señalarla sin elementos la perjudica.
Alejandro Stoessel también recibió el respaldo de Latorre durante su intervención. “No se lo merece ella ni él. Puede no gustarnos lo que está pasando con Stoessel y Tini, pero ahora, como esto rindió, cualquiera dice cualquier cosa”, dijo. Con esa frase, la conductora incluyó a Alejandro en su defensa y cuestionó la difusión de versiones alrededor de la situación.
El origen del mal vínculo
El vínculo entre Maru Botana y los Stoessel apareció en la explicación de Latorre como el resultado de un proyecto comercial que terminó mal. “Ellos querían vender panchos y eso no es parte de la franquicia. Terminó todo mal porque fue un negocio trunco”, explicó. La versión de la conductora ubica el conflicto en un local y en un desacuerdo sobre la actividad que podía desarrollar dentro de la franquicia.
Yanina Latorre negó además haber participado de ese episodio comercial y precisó cuándo conoció a Mariana. “Yo a Mariana la conocí cuando ese local ya estaba cerrado, no tengo nada que ver”, aseguró. Con esa declaración, negó una relación directa con el funcionamiento del local y con el origen del conflicto entre Botana y los Stoessel. La defensa se conoció el 1 de septiembre de 2026, en medio de la polémica por las acusaciones de Carla Czudnowsky y de la amenaza de acciones legales anunciada por la cocinera.