Con un video, Cristina cuestionó el accionar del Poder Judicial y la imparcialidad del juez

Señaló la falta de imparcialidad del juez, la falla en el derecho a defenderse y el respeto al principio de inocencia.
<a href="https://elintransigente.com/politica/2019/06/10/con-un-video-cristina-cuestiono-el-accionar-del-poder-judicial-y-la-imparcialidad-del-juez/" rel="bookmark"><time class="entry-date published" datetime="2019-06-10T09:44:06-03:00">junio 10, 2019</time><time class="updated" datetime="2019-06-10T09:57:16-03:00">junio 10, 2019</time></a>

La exmandataria y actual senadora, Cristina Kirchner, volvió a hacer uso de sus redes sociales y compartió un video en donde se cuestiona el estado de derecho durante la gestión de Cambiemos, en especial ante el juicio que la actual candidata a vicepresidente debe afrontar por irregularidades en la obras pública de Santa Cruz. Teniendo al juez Claudio Bonadio como principal protagonistas de la presentación, Cristina lo relaciona con un capítulo de su libro en donde manifiesta su poca confianza en la Justicia.

“Ayer ví en El Destape este excelente video que comparto con vos y me acordé del capítulo 8 de Sinceramente, cuando en “Claudio Bonadio, el sicario” afirmo que “Ya es poco lo que espero… los tribunales superiores no son diferentes a Bonadio”, escribió la expresidente por medio de su cuenta de Twitter y acompañó sus palabras con el video titulado “Estado de derecho en Riesgo”.

“¿Escuchaste en estos días que el kirchnerismo quiere terminar con el Poder Judicial?”, inicia la pieza audiovisual y asegura que la respuesta es afirmativa porque “se encargaron de que lo escuches”. Sin embargo, señala que “los únicos que quieren terminar con el Estado de Derecho y la Justicia son los impulsores del juicio contra Cristina”. A continuación y para sustentar sus palabras, el periodista que se posiciona frente a la cámara y sobre un fondo blanco, cuestionó las circunstancias en las cuales se llamó a la exmandataria a juicio.

“Cuando una persona llega a juicio en Argentina tiene que tener garantizado tres principios básicos: un juez imparcial, derecho a al defensa y el principio de inocencia”, los cuales “buscan evitar que el Poder Judicial haga cualquier cosa”. Tras aclarar esto, explicó que estas tres necesarias cualidades no se cumplen en el caso del juicio oral contra Cristina Kirchner. Así, comenzó señalando que el primer principio tiene como objetivo “evitar que te juzgue un juez que tiene una animosidad contra vos”.

Para alcanzar dicho estatus, el magistrado a cargo del caso”se elige por sorteo evitando las designaciones a dedo”. Además, “el acusado puede recusar al juez cuando encuentre alguna causa que lo haga dudar de su imparcialidad”. En esa línea, denunció que “en las 14 causas de Cristina siempre los sorteos le cayeron al doctor Claudio Bonadio”. En tono de broma, el periodistas anunció que el juez “tiene mucha suerte” ya que la posibilidad de que pase eso es de “una en dos mil millones”.

Asimismo, remarcó que “en algunos casos pidió las causas y evitó los sorteos”, alegando relación entre las demás causas contra la exmandataria que ya recaían sobre él. “Es una máquina de trabajar” se burló el presentador. Antes esta situación, “Cristina pidió la recusacion por enemistad manifiesta”, pero “todas las recusaciones fueron desestimadas sin mucho análisis por jueces designados a dedo por la Casa Rosada”. Estos serían los magistrados Bertuzzi y Bruglia, según se señala en el video, elegidos “sin concurso, sin sorteo y sin aprobación del Senado“.

“Le dictaron cinco prisiones preventivas” a Cristina, continuó exponiendo, y agregó que “lejos de buscar entorpecer la investigación, también fue objeto de una serie de allanamientos en los cuales se puso toda la documentación a disposición”. “Además, concurrió a todas las citaciones que le llegaron, no como otros”, se quejó, en referencia a las continuas ausencias del fiscal Carlos Stonrelli.

“Viajó desde Santa Cruz para que le tomaran todas las huellas dactilares por un caprichito de Bonadio, cuando cualquier persona puede hacerlo en la comisaria que tenga mas cercana”, siguió relatando y remarcó que “cada vez que viajo pidió permiso para ir y para volver”. “Sus bienes están embargados, desde el auto que tiene desde 2009, hasta la tarjeta de débito con la que cobra la pensión de Néstor. Incluso le quisieron embargar las regalías por su libro Sinceramente”, así, el periodista de cuenta de que tampoco se cumplen ni el primero ni el tercer principio para que se garantice un juicio justo.

Por último, resaltó que a la actual senadora “se acusa a Cristina de ser la jefa de una supuesta asociación ilícita conformada por miles de personas durante su gobierno”. Sin embargo, “cada vez que se ofrecieron pruebas fueron rechazadas o desestimadas; cada vez que Cristina propuso una investigación sobre toda la obra pública se negaron a hacerlo”. Asimismo, “rechazaron todas las pruebas presentadas por la expresidente”, incurriendo en una falta al derecho a la defensa.

De esta forma es como demostraron que se dio “un paso más en el deterioro institucional al que nos quieren acostumbrar. No es un problema de la política o del poder judicial. Hoy es contra Cristina pero mañana es contra cualquiera”. “Para que haya Justicia para todos y todas tiene que haber un Poder Judicial serio”, concluyó.