Fuente: Fotomontaje

Eduardo Barcesat confirmó algunas causas sobre Lawfare tratadas en el tribunal ético

También se analizarán las causas de varios dirigentes políticos de la región.
<a href="https://elintransigente.com/politica/2020/01/15/eduardo-barcesat-confirmo-algunas-causas-sobre-lawfare-tratadas-en-el-tribunal-etico/" rel="bookmark"><time class="entry-date published" datetime="2020-01-15T15:09:27-03:00">enero 15, 2020</time><time class="updated" datetime="2020-01-15T16:55:55-03:00">enero 15, 2020</time></a>

Durante los últimos días tomó forma la iniciativa del abogado constitucionalista argentino, Eduardo Barcesat, y el exjuez español, Baltazar Garzón, de crear un “tribunal ético de juzgamiento de Lawfare” a través del cual buscan dictar sentencia sobre diferentes procesos judiciales que involucran a dirigentes políticos de la región. El profesional argentino dialogó al aire de FM La Patriada para ahondar sobre este tema.

“Es una iniciativa que se ha tomado desde el organismo no gubernamental Common Action Forum, de organizar un tribunal ético para analizar la práctica esta de lawfare y de perseguir a aquellas personas que hacen público secretos de Estado. Este tribunal es internacional y está funcionando desde noviembre del año pasado”, aseguró.

Luego, recalcó cómo continuará este proceso. “Va emitir su resolución el 24 de noviembre del corriente año en la ciudad de Madrid donde tiene su sede. Estamos trabajando en eso, soy el promotor de la iniciativa de empezar con un tribunal ético dado que no hay en la legislación interna e internacional una precisión penal o responsabilidad por esto que llamamos lawfare”, afirmó.

“De lo que refiere a Argentina, por ahora está en carpeta la causa de los cuadernos y al memorándum al entendimiento con Irán y otros casos más que son menos notorios. También están los casos de Lula de Brasil, de Correa, el caso de Paola Pavón en Ecuador y otra nómina que iremos incorporando de figuras de relieve que están siendo perseguidas”, remarcó.

Por otro lado, Barcesat se mostró reflexivo más allá de la magnitud de la sentencia en estos casos. “Con esta iniciativa, uno espera que se ponga en conciencia de la sociedad lo que esto significa, lo horrible que este poder aristocrátic que son los jueces sean los que digan que está bien y qué no sin que respeten las leyes, la constitución, y sólo ajustarse al criterio del juez”, lanzó.