El ex diputado nacional Carlos Heller destacó el fallo de la Corte Suprema que ordenó al Gobierno del presidente Javier Milei aplicar la Ley de Financiamiento Universitario y sostuvo que la decisión demuestra la «utilidad de la movilización y la resistencia social”. En ese marco, vinculó la medida con el debate fiscal y cuestionó la política económica de la gestión libertaria.
«La Corte Suprema le ordenó al Gobierno aplicar la ley de financiamiento universitario. Esto demuestra que es útil la movilización, la resistencia, aunque a veces los resultados demoren en llegar. Yo recordaba que el Presidente nombró esta ley entre los 40 proyectos que en su opinión eran ‘golpistas y desestabilizadores’ y fueron aprobados por el Parlamento», dijo Heller a través de una publicación en su cuenta de X.
La Corte Suprema le ordenó al Gobierno aplicar la ley de financiamiento universitario. Esto demuestra que es útil la movilización, la resistencia, aunque a veces los resultados demoren en llegar.
— Carlos Heller (@CarlosHeller) June 26, 2026
Yo recordaba que el Presidente nombró esta ley entre los 40 proyectos que en su… pic.twitter.com/Vc6xPMJ3VG
Cuestionamientos al FMI y a la política impositiva
En su análisis, el ex diputado planteó interrogantes sobre el contexto económico en el que se da la decisión judicial y la relación entre las exigencias del Fondo Monetario Internacional (FMI) y la política fiscal del Gobierno. «Con lo cual, pensaba si es casual o no que justamente en estos momentos el Fondo Monetario esté pidiendo que se aumente la base imponible del Impuesto a las Ganancias».
«Es decir, Impuesto a las Ganancias a los trabajadores, no lo que nosotros decimos cuando hablamos de progresividad. Estamos en el peor de los escenarios: se aprueba el Súper RIGI, que entre otras cosas baja del 35% al 15% el Impuesto a las Ganancias a esas grandes corporaciones. Y al mismo tiempo el Fondo dice: ‘sólo el 8% de los trabajadores paga Impuesto a las Ganancias, hay que llegar a que el 20% pague’», remarcó.
Advertencias sobre el ajuste fiscal tras el fallo de la Corte
Por último, Heller también analizó el impacto fiscal de la implementación del fallo en el esquema presupuestario del Gobierno y cuestionó la idea de un “equilibrio fiscal”, al que calificó como “pseudo” por la incidencia de los intereses capitalizables en las cuentas públicas.
«Para cumplir con el fallo de la Corte, el gobierno va a subir el gasto fiscal, y entonces para mantener el ‘pseudo equilibrio fiscal’ que tiene, digo ‘pseudo’ porque está siempre el tema de los intereses capitalizables que no pasan por el cuadro de resultados, seguramente van a decir: ‘bueno, no tenemos más remedio que cobrarle impuesto a más gente para poder cumplir, entonces le vamos a hacer pagar a los trabajadores la ley universitaria que nos impone este Congreso golpista’», concluyó.
