(BUENOS AIRES).- “Podríamos estar frente a un delito de acción pública de cómo sería una administración infiel o fraudulenta. Podría tener implicancias penales y sanciones con penas de hasta seis años de prisión”, manifestó el Dr. Javier Baños. El análisis dejó bajo revisión si Alejandro Stoessel podría responder penalmente en el marco de la auditoría que Tini Stoessel pidió a su papá luego de tener varios problemas económicos y falta de acceso a su fortuna. El planteo se conoció el 28 de agosto de 2026.
Baños señaló que el primer punto consiste en separar los hechos por el momento y el lugar en que ocurrieron. “Hay que distinguir dos situaciones: qué hechos se dieron cuando era menor y qué hechos se dieron, tal vez, fuera de la Argentina”, dijo el abogado. Esa diferencia, planteó, puede incidir en la posibilidad de imputar a Alejandro Stoessel por los hechos que se analizan.
El artículo 185 del Código Penal aparece como otro elemento del análisis. Baños explicó: “En el Código Penal hay una cláusula específica, el artículo 185, que establece la extensión de la responsabilidad criminal por hurtos y defraudaciones que recíprocamente se comentan entre padres e hijos si vivieran juntos”. También aclaró: “Esto tiene que ver con la mayoría o minoría de edad y si puede ser imputado por los hechos en caso de haber vivido bajo el mismo techo. Esto es algo que no sabemos”.
La convivencia ocupa un lugar central porque todavía no está establecido cuándo Tini dejó de vivir con sus padres. Baños lo resumió así: “Lo más importante acá es saber cuándo ella se fue a vivir sola, cuando dejó de estar con sus papás”. El dato busca determinar si los hechos analizados habrían ocurrido durante la minoría de edad o mientras padre e hija vivían juntos.
María Fernanda Callejón aportó una referencia sobre la independencia de Tini. “Le armaron un departamento atrás de su casa, pero lo comparten todos. En Miami también tiene un departamento pero es de uso común y familiar, no lo usa ella sola”, dijo. Esa descripción plantea que la separación habitacional no habría sido completa, aunque la documentación sobre domicilios, patrimonio y contratos todavía aparece como un punto a revisar.
Una entrevista de Tini de los primeros años de éxito de Violetta aporta un antecedente sobre cómo describía entonces la administración de su dinero. “Me olvido del dinero porque la verdad es que le sigo pidiendo plata a mis papás. Cuando salgo a comer o para el peaje le pido plata a ellos”, dijo en ese momento. También explicó el rol de su padre como representante: “Creo que esto tiene que ver con el hecho de que mi papá sea mi representante. Si fuera otra persona tal vez sí estaría más pendiente de los contratos, de cuánto es. Mi papá arregla esos temas y yo pongo las manos en el fuego por él porque sé que nadie más va a querer lo mejor para mí y para mi familia”.
La revisión documental aparece como el paso señalado para precisar el alcance del caso. Baños planteó que hay que analizar cómo fue variando el patrimonio de Tini y cómo cambió el contrato de representación. La eventual responsabilidad penal de Alejandro Stoessel quedó sujeta a establecer la edad de Tini en los hechos, si vivían bajo el mismo techo y dónde ocurrieron.