(BUENOS AIRES).- “La quiere picar… No. Pero dejate de joder”, dijo Oscar Ruggeri al rechazar la idea de que Miguel Merentiel haya buscado de manera deliberada una definición que hiciera picar la pelota. Oscar Ruggeri protagonizó un intenso debate al aire con Sebastián El Pollo Vignolo durante ESPN F90, por las recientes definiciones de Boca Juniors. El intercambio se produjo durante la emisión del programa por la pantalla de ESPN.
La discusión televisiva se centró en si el delantero uruguayo buscaba picar la pelota de forma consciente o si el efecto aparecía de manera involuntaria en el momento del remate. La maniobra consiste, de acuerdo con el análisis realizado en el estudio, en impactar el balón directamente contra el piso para generar una parábola que supere al arquero rival. La definición fue observada en situaciones mano a mano, el escenario en el que los panelistas revisaron el recurso de Merentiel.
Las repeticiones de las últimas anotaciones de Merentiel con la camiseta xeneize dieron pie al intercambio entre Ruggeri y Vignolo. Desde la mesa de ESPN F90 remarcaron que el gesto técnico había aparecido en dos encuentros consecutivos y reclamaron volver a mirar uno de los goles: “Dame la de anoche… La aplasta. Aplasta la pelota contra el piso y sube”. La referencia a la noche anterior correspondía al tanto convertido por Merentiel el 23 de agosto de 2026.
Oscar Ruggeri rechazó que esa reiteración alcanzara para demostrar que la maniobra estaba planificada. El exdefensor desestimó que un delantero intente de manera premeditada un remate de esas características y cuestionó los análisis que atribuían esa intención al atacante de Boca. Para el panelista, la seguidilla de goles debía entenderse como una simple casualidad propia de la dinámica del juego.
El testimonio de Alberto ‘Beto’ Acosta y la postura final de Ruggeri
Alberto ‘Beto’ Acosta apareció en la conversación como una voz consultada en tiempo real para respaldar la interpretación contraria a la de Ruggeri. El histórico exgoleador, que recientemente cumplió 60 años, fue presentado en el programa como alguien que consideraba deliberado el remate contra el suelo. Desde el estudio expresaron: “El Beto me dice que sí, que es adrede. Es a propósito”. La intervención sumó una opinión al debate sobre la ejecución de Merentiel.
Ruggeri mantuvo su postura incluso después de esa referencia. El panelista reconoció las condiciones técnicas de Merentiel y separó la capacidad del delantero de la intención que se le atribuía en esas jugadas. “El tipo tiene técnica, ¿y si qué, lo va a descubrir ahora? Es un jugador bárbaro”, dijo, antes de insistir en que la calidad del futbolista no probaba que hubiera querido hacer picar la pelota antes de elevarla.
El piso de ESPN cerró el intercambio sin modificar el eje de la discusión: los goles de Merentiel podían ser leídos como un recurso buscado o como un desenlace casual. Ruggeri quedó identificado con la segunda explicación, mientras que la mesa y la opinión de Acosta transmitida en el estudio sostuvieron la primera. El debate televisivo terminó concentrado en la mecánica de las definiciones del delantero de Boca, después de revisar las jugadas de dos partidos consecutivos.