(BUENOS AIRES).- “No vemos que pueda prosperar, porque no jugó el sexto hombre. Distinto es si hubiese jugado y aunque no hay antecedentes, la jurisprudencia es que los puntos se ganan en la cancha”, señalaron voceros de AFA. Boca quedó más cubierto frente al reclamo de Vélez por el partido de octavos de la Copa Argentina disputado el 2 de septiembre, en el que estuvieron cinco extranjeros en cancha y no seis.
Vélez presentó formalmente el sábado 5 de septiembre la protesta y la impugnación ante el Tribunal de Disciplina de la AFA. El club pidió que se deje sin efecto el resultado del partido y reclamó la clasificación automática a los cuartos de final de la Copa Argentina, instancia a la que Boca avanzó tras ganar el encuentro.
La diferencia entre la planilla y lo ocurrido durante el partido es el principal argumento que podría favorecer a Boca. El equipo incluyó a seis extranjeros en la documentación oficial, pero solo cinco de ellos estuvieron en el campo de juego. Para la postura que prevalece en AFA, esa circunstancia reduce el alcance de la protesta porque el sexto jugador no participó del partido.
El pedido no tendrá una resolución inmediata. “El pedido formalmente queda ingresado el lunes, día hábil. Y recién el jueves se le dará vista a Boca para su descargo. Los tiempos procesales hay que hacerlos, por más que se argumente urgencia”, confirmaron fuentes de AFA. El trámite deberá atravesar las etapas reglamentarias antes de que el Tribunal analice el reclamo.
La normativa de la LPF para 2026 agrega otro elemento a la discusión. El reglamento publicado para esta temporada ya no incluye el punto que limitaba a cinco la cantidad de extranjeros que podían estar disponibles entre los seis integrantes del plantel. La coexistencia de reglas diferentes abre un interrogante sobre si esa restricción continúa vigente y sobre el alcance de una eventual infracción.
Futbolistas Argentinos Agremiados también consideró que el episodio podría encuadrarse como una falla administrativa. La entidad coincidió en que “lo más grave del caso puede llegar a ser considerado un error administrativo”. El análisis parte, además, de una regla que habilitaría la presencia de un sexto extranjero cuando dos de los seis jugadores ya disputaron diez o más partidos con sus selecciones.
El antecedente de 2015
El antecedente que respalda la idea de que los puntos deben definirse en la cancha ocurrió en 2015, en un partido entre Arsenal y Newell’s. Martín Palermo, entonces entrenador de Arsenal, mandó a jugar a un futbolista suspendido por una expulsión sufrida la fecha anterior en Reserva; su equipo había ganado 3 a 0. Tras el reclamo de Newell’s, el resultado fue revertido en primera instancia y los puntos fueron entregados al conjunto rosarino.
La apelación de Arsenal modificó luego esa decisión y la situación deportiva volvió a su estado original. El Tribunal de Disciplina entendió que no correspondía aplicar la pérdida del partido porque el rival conocía la situación del jugador antes del comienzo y no había realizado una advertencia previa. El fallo sostuvo: “No resulta admisible la sanción de pérdida de partido cuando el club acusador sabe y conoce desde antes del minuto inicial de empezar a jugar el partido, por el contenido de la planilla y por el boletín publicado el 10 de abril, que el jugador del casillero Nº 8 del equipo acusado no se encuentra habilitado, omitiendo toda advertencia previa. El club denunciado no comete ningún acto doloso y, al no existir ocultamiento de la situación registral del futbolista, está claro que no existe artificio, astucia o maquinación, ya que el otro tiene un previo saber de la inhabilitación del jugador y omite señalarlo oportunamente para reservarse la protesta posterior”.
Las respuestas de Boca y Vélez
Juan Román Riquelme habló sobre el reclamo desde el vestuario del estadio Víctor Legrotaglie, antes del empate de Boca con Gimnasia de Mendoza. “No lo vi al comunicado, sé que algo pusieron, Boca el miércoles ganó merecidamente, fue superior al rival. Vivimos en un momento de mucho nervio, cada partido se termina con mucho nervio. Los partidos de ganan dentro de la cancha”, dijo el presidente de Boca.
Rodolfo Arruabarrena respaldó esa posición después del partido y negó que Boca hubiera obtenido una ventaja deportiva: “El presidente se manifestó, ya está. Nosotros lo único que entendemos es que no hemos sacado ninguna ventaja deportiva. Después habló el presidente, fue claro. No hay mucho para decir”. Guillermo Barros Schelotto evitó referirse al reclamo tras el partido de Vélez y señaló: “¿Vos viste cómo jugó Vélez el primer tiempo? ¿Me estás preguntando esto? ¿En serio me decís? Ya no sé, no me importa lo que dijeron los demás. Me importa como jugó Vélez hoy. Si quieren hablar de eso, hablamos. Si no, me voy. No tengo nada que decir del partido del miércoles”.
El lunes 7 de septiembre el planteo de Vélez quedará formalmente ingresado en la AFA. El jueves 10, el Tribunal dará vista a Boca para que presente su descargo. Recién después de esa respuesta continuará el análisis disciplinario, por lo que el pedido de eliminación y clasificación automática a cuartos no tendrá una definición inmediata.
