La diputada nacional Myriam Bregman cuestionó con dureza a la Corte Suprema por el fallo que dejó vigente la derogación de la Ley de Tierras. En diálogo con Radio Con Vos, calificó la decisión como “una tomada de pelo histórica” y reclamó avanzar contra el DNU 70/23.
Bregman sostuvo que el fallo no debería analizarse solamente desde el artículo referido a la propiedad rural. Según su interpretación, la resolución forma parte de una discusión más amplia sobre el territorio argentino, los recursos naturales y las condiciones para el ingreso de inversiones extranjeras.
Bregman cuestionó el fallo de la Corte Suprema
“Es una tomada de pelo histórica de la Corte”, afirmó Bregman al referirse a la decisión. La diputada recordó además el antecedente del fallo del 2×1 durante el gobierno de Mauricio Macri y sostuvo que determinadas resoluciones judiciales pueden generar fuertes reacciones sociales.
La dirigente del Frente de Izquierda planteó que la Corte consideró que el Centro de Ex Combatientes de Islas Malvinas de La Plata (CECIM) no estaba habilitado para presentar el amparo. En ese sentido, cuestionó que un organismo integrado por excombatientes no pudiera avanzar judicialmente contra la derogación de las restricciones.
Bregman insistió en que el debate debe trasladarse al Congreso y explicó que el DNU 70/23 todavía no pudo ser tratado en la Cámara de Diputados. Según detalló, primero se necesitan 10 diputados para solicitar una sesión especial y luego conseguir el quórum necesario para avanzar con el tratamiento.
Myriam Bregman cuestionó el fallo de la Corte Suprema que habilitó la venta de tierras a extranjeros.
— Radio Con Vos 89.9 (@radioconvos899) September 30, 2026
La diputada calificó la decisión como una “tomada de pelo histórica” y denunció intereses económicos detrás de la flexibilización de las restricciones.
Mira la nota completa… pic.twitter.com/gR3uBnXUfW
El vínculo con el RIGI y los centros de datos
La diputada sostuvo que la discusión sobre las tierras debe analizarse junto con otras medidas del Gobierno, como el RIGI, la Ley de Glaciares y las condiciones para desarrollar proyectos vinculados con recursos naturales. Según su interpretación, existe un entramado de intereses económicos detrás de estas iniciativas.
En ese contexto, Bregman mencionó los proyectos de centros de datos en la Patagonia y señaló que esa región resulta atractiva por su clima, el acceso al agua y la disponibilidad de grandes extensiones de tierra. También mencionó a Peter Thiel dentro de su argumento sobre la llegada de inversiones tecnológicas al país.
“Necesitan tener la capacidad de comprar grandes extensiones de tierra en el lugar que se les ocurra”, afirmó Bregman al explicar su interpretación sobre el vínculo entre los proyectos de inversión, los recursos naturales y la derogación de la Ley de Tierras.
Sobre el cierre, Bregman reclamó que la oposición articule una estrategia para tratar el DNU 70/23 y convocó a la ciudadanía a movilizarse. Además, sostuvo que el debate sobre la propiedad de las tierras forma parte de una discusión más amplia sobre la soberanía, los recursos naturales y el modelo de inversiones que impulsa el Gobierno.
