El diputado nacional Esteban Paulón cuestionó el fallo de la Corte Suprema que revocó la sentencia de la Cámara Federal de La Plata contra el artículo 154 del DNU 70/2023, mediante el cual el Gobierno de Javier Milei derogó la Ley 26.737 de Tierras Rurales. La decisión dejó sin efecto el obstáculo judicial que mantenía vigente el régimen de límites a la propiedad extranjera, aunque el máximo tribunal no se pronunció sobre la constitucionalidad de esa derogación.
En una entrevista, Paulón calificó la resolución como “un fallo de enorme gravedad” y sostuvo que la Corte terminó generando el escenario que el Gobierno no había logrado concretar en el Congreso. “Es básicamente la Corte haciéndole los deberes al Gobierno para entregarle a los factores de poder en Argentina lo que no pudo el Gobierno en el Senado”, afirmó.
Paulón: “Ahora estamos sin límites”
El diputado señaló que el principal problema, según su interpretación, es que actualmente no existe el régimen de límites que establecía la Ley de Tierras. “Pero con un agravante, que es que en este momento no tenemos ley”, sostuvo durante la entrevista.
Paulón aseguró que, a partir de la decisión judicial, “cualquier empresa, Estado o persona extranjera puede comprar sin límites tierras en cualquier lugar del país”. También mencionó como posibles zonas de interés las cercanías de ríos, parques nacionales y cuencas de agua.
La Ley 26.737 había establecido restricciones para la adquisición y posesión de tierras rurales por extranjeros. El DNU 70/2023, publicado en diciembre de 2023, dispuso en su artículo 154 la derogación de esa norma.
El legislador también planteó que ahora el Congreso debe volver a intervenir. Recordó que el Senado ya había rechazado el DNU y sostuvo que en Diputados se debe construir una mayoría para avanzar en esa misma dirección.
“Hoy esa excusa no está más”, afirmó Paulón, al referirse al argumento de que el DNU formaba parte de la arquitectura institucional del Gobierno. En ese sentido, sostuvo que varias de las medidas originales del decreto fueron reemplazadas posteriormente por leyes y reclamó separar los puntos todavía vigentes.
La alternativa que plantea el diputado
Ante la posibilidad de que Diputados no consiga los votos para rechazar el DNU completo, Paulón planteó otra alternativa: impulsar una nueva Ley de Tierras. Según explicó, una opción sería derogar el DNU para recuperar la legislación anterior o, si eso no ocurre, avanzar directamente con una nueva norma.
“Y restituimos una ley de tierras con algún límite”, expresó, aunque aclaró que no comparte el proyecto que el Gobierno había impulsado previamente en el Senado.
El diputado insistió en que la discusión requiere una respuesta rápida porque, durante este período, considera que las operaciones que se realicen bajo el nuevo escenario jurídico pueden resultar válidas. “Hoy se puede comprar una provincia”, afirmó ante la consulta sobre el alcance de la derogación.
Paulón fue todavía más allá y lanzó una advertencia sobre la posibilidad de que grandes empresas o incluso Estados extranjeros adquieran extensiones importantes de territorio. “Hoy puede venir el Estado ruso, por ejemplo. O chino, compran cientos de miles de hectáreas”, sostuvo.
La discusión, sin embargo, mantiene un punto jurídico central: la Corte Suprema no declaró constitucional el artículo 154 del DNU 70/2023. El tribunal revocó la sentencia anterior al considerar que el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas La Plata (CECIM), que había promovido la demanda, no tenía legitimación suficiente para hacerlo y que no existía un caso o controversia que habilitara el análisis constitucional.
De esta manera, el debate vuelve a quedar en el terreno político y legislativo. Para Paulón, el Congreso debe definir ahora si busca rechazar el DNU o avanzar con una nueva legislación que vuelva a establecer límites sobre la propiedad extranjera de tierras rurales.
