Connect with us

Hola, qué estás buscando?

El IntransigenteEl Intransigente
Fernando Burlando

SOCIEDAD

«Son increíbles»: la opinión de Fernando Burlando sobre las declaraciones de los testigos

Este viernes finalizó la primera semana de juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa. Declararon los padres, amigos del joven, testigos presenciales, entre otros.

El abogado de la familia de Fernando Báez Sosa, Fernando Burlando, dialogó con la prensa durante el cuarto intermedio del mediodía en el juicio. En el quinto día de juicio, destacó que el balance de la jornada fue «excelente» ya que los nuevos testigos «aportaron más información en la causa» que no habían tenido en cuenta. Hoy, por ejemplo, se conoció que Máximo Thomsen acusó falsamente a Pablo Ventura de ser uno de los agresores.

«La revelación del policía Vivas y de Andrea Ranno son increíbles«, destacó Burlando según NA. Además, manifestó que no comprende cómo los jóvenes festejaban sabiendo que Fernando estaba muerto. «Es brutal la descripción de cada declaración. Con ellas se puede decir que el móvil era el ganar y llevarse la vida de Fernando», sostuvo el abogado defensor de Graciela y Silvino, los padres de la víctima.

 A pesar de que el Mariano Vivas confirmó que Thomsen fue quién acusó a Pablo Ventura, el abogado sostuvo que hay pruebas que demuestran que el grupo en sí tenía un conflicto contra el joven de Zárate. «Pablo padecía al grupo. El temor de Ventura es el mismo que cuando estaba en Zárate», expresó.

Con respecto a la figura del abogado de los rugbiers, Hugo Tomei, Burlando señaló que está haciendo su trabajo y que se trata de una causa muy complicada. «Hay pocos blancos para ingresar y defenderlos. Las pruebas son contundentes. El doctor se preocupa por las actas pero hay otros elementos que prueban absolutamente todo», consideró.

«Lo veo firme con sus defendidos. Dialogan y en lo gestual hay una actitud de evolución de ambas partes por eso no creo que desista», indicó Burlando. El día lunes, Tomei había pedido la nulidad del juicio por presuntas fallas en el proceso judicial. No obstante, el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC 1) de Dolores desestimó el pedido por unanimidad.