(BUENOS AIRES).- “Nuestra postura es muy clara. Tiene que ser algo muy grave para que demos por perdido semejante partido de clasificación en un escritorio”, sostuvieron voceros de la AFA. El Tribunal de Disciplina de la AFA debe resolver la protesta de Vélez, y Boca deberá ejercer su defensa ante el reclamo por la inclusión de seis extranjeros en la planilla de la Copa Argentina. El fallo saldrá el próximo jueves en el boletín oficial.
El reclamo de Vélez ya está presentado y apunta a obtener la clasificación en la Copa Argentina por la inclusión de los seis jugadores en la planilla oficial. Boca deberá responder ante el Tribunal, que tendrá que establecer el alcance de la infracción y sus consecuencias sobre el partido. El documento oficial confirma que los seis extranjeros fueron incluidos.
La defensa de Boca buscará encuadrar el episodio como un error administrativo e involuntario cometido al confeccionar la planilla. El argumento sostiene que no hubo una maniobra destinada a obtener ventaja deportiva y que la equivocación debe analizarse a partir de sus efectos reales en el encuentro. El club no niega la inclusión, sino que apunta a explicar cómo ocurrió y qué impacto tuvo.
Ángel Romero aparece como el principal elemento favorable para Boca. Fue incluido junto a Álvaro Montero, Leandro Lozano, Sebastián Villa, Carlos Palacios y Enner Valencia, pero permaneció en el banco durante todo el partido. Como era el sexto jugador que excedía el límite reglamentario, el hecho de que no haya ingresado a la cancha ocupa un lugar central en el descargo.
Los voceros de la AFA resumieron ese punto con una frase concreta: “Si hubiera jugado, sería más complicado”. La ausencia de Ángel Romero en el campo de juego permite diferenciar la inclusión administrativa en la planilla de una participación efectiva en el partido. Esa diferencia será utilizada por Boca para sostener que no existió una ventaja deportiva derivada del jugador excedente.
La AFA sostiene que una clasificación de esa magnitud solo debería modificarse ante una infracción suficientemente grave como para dejar sin efecto el resultado deportivo. En la posición que transmiten sus voceros, ese nivel de gravedad no aparece configurado en el caso de Boca. También apelaron al criterio de que “La jurisprudencia de ‘los puntos se ganan en la cancha’ salvo una catásfrofe, no por un mero error administratrivo”. Ese razonamiento forma parte de los elementos que favorecen a Boca.
El antecedente de Belgrano y Lanús
El fallo sobre Belgrano y Lanús en el fútbol femenino aparece como un antecedente inmediato para el análisis. Lanús había protestado porque Belgrano realizó una sexta sustitución en un partido que ganó 3-1, mientras que el club cordobés reconoció en su descargo que se trató de un “error operativo” e “involuntario”.
El Tribunal rechazó encuadrar aquella conducta como “alineación indebida” y no modificó el resultado del partido. Belgrano recibió una multa económica de 200 entradas, una sanción que no alteró la clasificación deportiva del encuentro.
El episodio de 2015 relacionado con una clasificación a la Copa Libertadores también fue mencionado por Vélez a través de distintos voceros. Desde la AFA marcan que aquella resolución no fue tomada por el Tribunal de Disciplina, sino por el Comité Ejecutivo, con intervención del Departamento de Legales. Por eso, entienden que no constituye un antecedente directo para el expediente actual. El fallo sobre la protesta contra Boca se publicará el próximo jueves en el boletín oficial.
