(BUENOS AIRES).- “Va a ser un escándalo porque adulteraron una prueba a los efectos de generar un error en los peritos y los jueces”, afirmó Mario Baudry, abogado de Diego Fernando Maradona. El segundo juicio por la muerte de Diego Maradona quedó en riesgo porque la Junta Médica basó sus conclusiones en estudios de riñón que pertenecían a Don Diego, padre de Maradona.
El informe cuestionado fue emitido en junio de 2015 y figura a nombre de Diego Armando Maradona. Baudry explicó: “Lo que se cuestiona es un informe de junio de 2015 con el que se habrían basado, que está a nombre de Diego Armando Maradona. Lo que cambia es el número de afiliado de Swiss Medical”. La diferencia en ese número es el elemento que vinculó el documento con Don Diego.
Don Diego había fallecido en esa misma fecha a los 87 años, mientras que Maradona tenía 54 años y estaba en Dubai cuando se realizó el examen. El estudio de riñón utilizado por la Junta Médica quedó así asociado a una persona distinta de la que figuraba en el informe sobre Diego Maradona. Esa confusión alcanzó las conclusiones que luego fueron incorporadas al proceso.
Mario Baudry sostuvo que, seis años después, no consideraba que Swiss Medical hubiera actuado con impericia al entregar documentación a la fiscalía. “A esta altura, después de seis años, no creo que haya impericia cuando Swiss Medical entrega documentación a la fiscalía. Impericia seguramente no. (…) Obviamente acá todos van a buscar la chicana para tratar de denudar el juicio. Porque van a una condena seguro”, afirmó. El abogado también dijo: “Por una foja, no van a anular todo un procedimiento que se hizo por esto, cuando el que pide la anulidad es el que la generó. (…) Va a ser un escándalo porque adulteraron una prueba a los efectos de generar un error en los peritos y los jueces”.
La defensa de Leopoldo Luque cuestionó el dictamen
Francisco Oneto, abogado de Leopoldo Luque, tomó la confusión como argumento para fortalecer la defensa de su representado, uno de los más apuntados en el segundo juicio. El letrado cuestionó que los expertos no hubieran comprobado la identidad vinculada con los estudios. “Un grupo de autodenominados expertos no hicieron algo tan elemental como verificar que los estudios sean de la persona estudiada”, dijo Oneto.
La Junta Médica también quedó bajo cuestionamiento por el contenido de su dictamen. Oneto puso en duda que sus conclusiones pudieran sostenerse si se comprobaban las alegaciones de la última audiencia. “Veo una junta de expertos a la que se le dio juna entidad que no tenía. (…) Si se comprobaran las aelgaciones de la última audiencia está para ser severamente cuestionada y no se puede llegar a ninguna conclusión a partir de su dictamen porque hablan de un síndrome cardio-hepato-renal”, sostuvo el abogado de Leopoldo Luque.
El segundo juicio por la muerte de Diego Maradona quedó atravesado por dos planteos contrapuestos: Baudry denunció la adulteración de una prueba para generar un error en peritos y jueces, mientras que Oneto cuestionó la validez de las conclusiones de la Junta Médica. La información disponible no incluye una resolución sobre la continuidad del proceso ni sobre una eventual anulación del procedimiento.