(BUENOS AIRES).- “Las aparentes amenazas de las que se habla ahora son pura invención”, sostuvo el portavoz de la Embajada de China en Argentina. La Embajada de China en Argentina cuestionó el jueves 10 de septiembre las declaraciones de Peter Lamelas, embajador de Estados Unidos en Argentina, sobre supuestas amenazas disfrazadas de competencia. La representación diplomática advirtió que ese tipo de argumentos puede presentar intereses propios como riesgos compartidos, en medio de la tensión por la tecnología china en Vaca Muerta.
Peter Lamelas había publicado el 9 de septiembre un mensaje en el que defendió la necesidad de controlar los riesgos vinculados con la competencia tecnológica. “Un mercado libre no debe ser un mercado ciego, y no debe ignorar las amenazas disfrazadas de competencia!”, escribió el embajador de Estados Unidos en Argentina. La respuesta china llegó un día después de esa publicación.
El martes previo, Lamelas había advertido sobre Huawei y ZTE al citar la posición de la Comisión Europea respecto de proveedores de redes móviles de quinta generación. “La Comisión Europea considera que Huawei y ZTE presentan riesgos materialmente mayores que otros proveedores de 5G. Que distintas naciones libres hayan adoptado restricciones para proteger sus datos y su capacidad de decisión no es casualidad. Cada país saca sus propias conclusiones”, sostuvo.
En agosto, durante un foro energético de la Cámara de Comercio de Estados Unidos en Argentina, Lamelas había cuestionado el manejo de los datos por parte de las empresas chinas. “China exige a las empresas que le den al estado chino acceso a cualquier dato que pasa por su tecnología. Todo está controlado por el Partido Comunista chino, eso no vale. Tampoco ayudará a atraer inversores extranjeros a Vaca Muerta”, dijo el embajador. Días después, directivos de la Cooperativa Provincial de Servicios Públicos y Comunitarios (CALF) de Neuquén recibieron mensajes de WhatsApp en los que se advertía que sus visas podían ser retiradas o que se les podía impedir el ingreso a Estados Unidos; según los directivos, desde la Embajada exigían una reunión para “entender las compras tecnológicas planificadas por la cooperativa”.
Los antecedentes que citó China
El comunicado chino recordó el episodio conocido como la “bolsa de detergente”, presentado en el pasado como una supuesta prueba de un arma de destrucción masiva. También mencionó a la empresa francesa Alstom, que, según la representación diplomática, fue obligada a venderse a bajo precio bajo el argumento de que representaba una amenaza para el orden económico y jurídico de cierto país. La declaración sumó el caso PRISM, utilizado para cuestionar a quienes se presentan como defensores de la ciberseguridad.
El portavoz de la Embajada de China sostuvo que esos antecedentes muestran cómo pueden utilizarse advertencias de seguridad para justificar determinadas acciones. “Hay quienes se especializan en disfrazar sus propios intereses como ‘amenazas comunes’ infundadas; hay que mantenerse alerta ante este tipo de ‘advertencias bienintencionadas‘”, afirmó. El comunicado también cuestionó la legitimidad de argumentos que, según Beijing, pueden encubrir otros intereses.
Los cruces entre las embajadas de China y Estados Unidos se han intensificado en los últimos meses. La disputa quedó vinculada a la presencia de tecnología china en Vaca Muerta y a la discusión sobre la protección de datos, mientras la representación diplomática china sostiene que las advertencias sobre seguridad informática pueden funcionar como amenazas disfrazadas de competencia.
